?

Log in

No account? Create an account
24 April 2018 @ 09:27 pm, reposted by vir77
Было бы прямо странно, если бы Акунин не написал глупостей и про этого персонажа:

https://echo.msk.ru/blog/b_akunin/856878-echo/

Акунин не знает и того, что Трепов выступал за расширение гарантий рабочим, введение элементов конституции, перераспределение земли в пользу крестьян и пр. (и вообще полагал, что по части выхода из кризиса главная голова - это Витте с его замыслами реформ и ограниченного конституционно-выборного начала). Ну ладно, это полдела. Акунин пишет, что Трепов-старший своим пожеланием порки Боголюбова вбил "первый гвоздь в гроб" Александра II, так как, де, именно "с выстрела Веры Засулич тогдашнее протестное движение перешло в террористическую фазу". Акунин, стало быть, не в курсе, что специальное террористическое подразделение Земли и Воли, называемое "дезорганизаторской группой", было создано Землей и Волей уже к концу 1876, для осуществления убийств, ежели и когда они понадобятся; что убийства они совершали и готовили уже в 1877 г., до всякого выстрела Засулич (в июле 1877 убили Шарашкина, осенью 1877 готовили убийство Беланова, - иное дело, что люди то были небольшие); и что когда часть Земли и Воли решила, что на террор в адрес высших лиц и надо делать ставку, то было это без всякой связи с актом Засулич, а просто под впечатлением от того, что хождение в народ и пропаганда в народе с его восстанием как результатом - исходная тактика Земли и Воли, единственной альтернативой которой и являлся террор - никаких результатов не дали.

Всего смешнее, однако, то, что хрестоматийный эпизод "Гляди веселее!" про Трепова - своего старинного-де любимца со времен романа "Статский советник" (1999)! - Акунин узнает только к 2012 г. из записок кн. Урусова (это "Записки. Три года государственной службы", вышли в НЛО в 2009). Ежели наш Карамзин-для-креаклов таково-то знает биографии своих _любимцев_, то можно себе представить, каково он знает биографии менее любимых им персон... Впрочем, должны же быть у креаклов свои Мединские, Мамонтовы и Киселёвы.

Интересно, может, Акунин и в историю о том, как-де Трепов наладил страшную подвальную типографию и вызывал погромы, верит? Историю эту в свое время придумали не без участия того самого Урусова, а подбавил перца со своей стороны не кто иной как Витте, который по своим соображениям в разговорах с оппозиционерами и текстах для потомства валил на Трепова все плохое, чтобы тем самым прибавить политического капитала самому себе как-де треповскому антагонисту. Трепов, поддерживая Витте, об этом, естественно, ничего не знал. Сам же Витте (при многих своих полезных чертах) менее всего был склонен считаться с истиной и воздерживаться от такого рода обманов, если ему это было выгодно.
К вопросу о вранье - вообще я как в семинаре на II курсе убедился, что освободительное движение начала 20 века (что кадеты, что левые, причем кадеты даже больше) врало как дышало, так с тех пор не уставал в этом убеждаться. Сплошное "мирное шествие 9 января" и "А в Нейе Фрейе Пресс пишуть, что Штюрмер-то в руку немцев играить!".

Кстати, вот Дмитрий Федрович в Петербургском музее кукол:


Он там стоит в отделении "Петербургская першпектива" в паре с Матвиенко - как прежний и новая главы города

.

***

И еще прекрасное: дело Засулич в наисовременнейшем феминистическом дискурсе. Это стоит тотального наполеоновского антиурбанизма из прошлого поста:
http://www.a-z.ru/women/texts/zhereb1r.htm

" Тайна женской депрессии реализуется перед нами без всяких слов, хотя причина депрессии кажется очевидной в ходе судебного разбирательства: будучи униженной и оскорбленной всем порядком российской провинциальной жизни (фактически, на этом факте адвокат строит всю систему оправдания террористки), восставшая против него еще в ранней юности, очарованная когда-то Нечаевым, использовавшим интимные ритуалы и риторику любви для привлечения девушки в революционное движение, отбывшая два года ссылки, она выстрелила в живого человека (Трепова) и отчаянно поразилась (ретроактивно) своему страстному поступку. И, пораженная, замолчала. Причинная линия события депрессии кажется ясной и недвусмысленной: сначала это крушение представлений молодой девушки об окружающем мире, а затем - крушение ее представлений о самой себе. Ее молчание на судебном процессе кажется мазохистским наслаждением последствиями внутреннего шока: жертва социального порядка настолько подчинилась собственной идентификации с садистским действием убийства (да-да, убийство, так как стреляла она в упор), что хочет длить и имитировать эту игру и дальше, но уже как предельную игру жертвы. Жертвы без слов. Без движений. Как предельную игру жертвы".

Но, увы, правосудие все это прошляпило. " Дискурс правосудия отказывается мыслить ситуацию преступления в терминах жертвы и насилия. Дискурс правосудия отказывается мыслить женское тело как таковое: он всего лишь стремится осуществить законное действие наказания за девиантное поведение, совершенное субъектом".

Как пародия все это показалось бы преувеличением.
 
 
von_Hoffmann
Ульянов-Ленин


Голосование «Имя Антироссия», проходившее в несколько этапов в группе Русского Обще-Воинского Союза, завершилось предсказуемой победой В.И. Ленина, который значительно обошёл своих соперников Троцкого, Ельцина и Гитлера.

Для многих было неожиданным заметное отставание Гитлера и в целом явное «пренебрежение» голосовавших к врагам внешним. Однако, как мне кажется, в этом нет ни неожиданности, ни перекоса, но, напротив, такой итог говорит об очень верном понимании нашей истории со стороны участников голосования.
Read more...Collapse )



 
 
Sergey Oboguev
09 April 2018 @ 11:16 am, reposted by vir77

Политический класс основных стран Запада 1940-70-х гг. (для одних начиная раньше, для других позже), даже 1980-х гг. -- как ни относись к его политикам, сочувствуй или оппонируй им -- вызывает уважение.

Нынешний западный политический класс вызывает только презрение.
 
 
без названия
07 April 2018 @ 05:41 pm, reposted by vir77


(8.4.1783 - Екатерина II манифестом объявила об аннексии Крыма. Аргументация преступления - верх цинизма).

PS Подробности циничной аннексии.

Read more...Collapse )

 
 
 
 
Sergey Oboguev
06 April 2018 @ 08:22 pm, reposted by vir77
В Ясеневе мы не новички,
знаем каждый холмик и овражек.
Здесь не дохнут даже хомячки,
воздух чист и пруд обеззаражен.

То ли дело мутный Альбион:
там и в гречке водятся токсины.
Бодро поправляется шпион,
но страдают мирные скотины.

Двух свиней, как символ двух Гвиней,
бессловесных тварей из-за моря
уморили негодяйка Мэй
и ее подручный Джонсон Боря.

И кота, персидского кота
закололи аглицкие морды.
Если в мире гибнет красота,
то зачем парламент вам и лорды?

Но сбежала ласковая мисс,
серая подруга котофея.
Ну-ка, скажем дружное «кис-кис»,
прибегай на Родину скорее!

Есть у нас и местные коты –
вон они, мордатые, как кони.
Но и ты, как гений красоты,
нам не помешаешь на районе.

Ждет тебя, заблудшую сестру,
каждая хвостатая кокетка.
Ждет тебя за МКАДом на юру
внешняя родимая разведка.

Не ходите в Англию, коты,
игуаны, волки, крокодилы.
Черчилль и Шекспир давно мертвы.
Кто остался там? Одни чудилы.
 
 
von_Hoffmann
ЛМЭ

В «Кофейне» совершенно неожиданно для меня затронули глобальную тему, которую даже я остерегаюсь поднимать. А именно — об антиславянской, русофобской, антироссийской и конкретно — антирусской природе марксизма-ленинизма, дающей начало шовинистической, направленной на уничтожение русской культуры и истинной истории России природе большевизма. Красный флаг, по сути — это флаг борьбы с Россией и русскими, флаг борьбы с «Русским миром». Невозможно придумать бОльшей нелепицы и алогизма, чем сторонники «Русского мира», марширующие под красным флагом. Сложно во всей истории найти бОльших русофобов и антироссийских шовинистов, чем были Маркс, Энгельс и Ленин. Феликс Дзержинский своей жизненной целью вообще имел «уничтожать как можно больше москалей»… Но началось все, разумеется, с Маркса и Энгельса.
Read more...Collapse )


 
 
dandorfman
25 March 2018 @ 09:48 pm, reposted by vir77
 
 
varjag2007su

Великобритания хотела бы вместе с Россией расследовать отравление Сергея и Юлии Скрипаль, а также обстоятельства смерти Николая Глушкова, Лондон готов предоставить Москве доступ к расследованию, заявил британский министр иностранных дел Борис Джонсон.

«Мы бы хотели сотрудничества с Россией по этому вопросу в ближайшие дни», – сказал он, передает РИА «Новости».

На вопрос ведущего телеканала «Би-Би-Си» Эндрю Марра, предоставит ли Британия доступ российской стороне к расследованию отравления граждан России Сергея и Юлии Скрипаль и смерти Николая Глушкова, министр ответил, что Лондон готов к этому. «Мы сделаем все возможное, чтобы помочь раскрыть причины того, что случилось», – заявил министр.

Тем временем стало известно, что эксперты Организации по запрещению химоружия (ОЗХО) приедут в Великобританию в понедельник, чтобы исследовать пробы отравляющего вещества, примененного в Солсбери против экс-сотрудника ГРУ.

Группа специалистов встретится с представителями лаборатории министерства обороны Великобритании, а также полиции. По информации МИДа, пробы будут направлены в отобранные ОЗХО международные лаборатории. Проверка результатов исследования, как ожидается, займет «минимум две недели».

Между тем ранее британские пользователи соцсетей выразили резко негативное отношение к словам главы британского МИДа Бориса Джонсона о том, что президент России Владимир Путин якобы «принял решение» об отравлении экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля.

 
 
18 March 2018 @ 10:32 am, reposted by vir77
[reposted post] P.P.S.  
P.P.S.

Пояснение к предыдущим замечаниям. Их тема вообще не в том, кто заказал Скрипаля. Их тема -
то, что кто бы его ни заказал, - а вот то, что было предъявляно в качестве доказательства РФ-ской ответственности премьером Англии парламенту Англии, ни в какой степени этим доказательством не является. "Да будет ведомо нации, что Скрипаля убили веществом, разработанным и произведенным в Russia, [которая есть СССР к концу 80-х], технологии производства этого вещества были отлично известны в Узбекистане, где его производили (и где потом работали на этом самом заводе американцы), господин Мирзаянов говорит, что формула этого вещества была в доступе в СССР сотрудникам ряда НИИ уже во второй половине 1980-х, он же, носитель формулы живет на западе с начала 90-х годов, а в 2008 опубликовал ее для всего мира; в частности, знаем ее отлично и мы, Англия; знаем мы и то, как синтезировать это вещество, - иначе мы и идентифицировать бы его не могли; господин Мирзаянов заявляет, что любая серьезная лаборатория любой серьезной страны может синтезировать это вещество; стоит отметить, что господин Мирзаянов заявляет, что и старые советские образцы этого вещества, хоть и ослабли и не могут работать как боевые ОВ, мгновенно всех умерщвляющие, но отлично могут травить мирных граждан - он говорит, что и через 15 лет могут, а через сколько уже окончательно не могут, - не говорит. Всё это вполне доказывает, что если РФ не в состоянии убедительно указать, каким образом из нее самой, РФ, произошла утечка вещества, то это сама РФ его сейчас и применила!"

Вот что, собственно, сказала Мэй парламенту. Жирным курсивом стоит то, что она озвучила, просто курсивом - то, что она не озвучила, но что при этом либо заведомо известно, либо фактически бесспорно и при этом выясняется за 5 минут. (Поясню: фактически бесспорно, например, не то, что формула висела в НИИ, а то, что это говорит Мирзаянов).

Так вот, то, что сказала Мэй парламенту, есть бред. Попросту липа, в стиле "Почему птица летать умеет? Потому что синхрофазотрон!". Умеет или не умеет птица летать, но слово "синхрофазотрон" как доказательство или объяснение этого не годится. Убила ли Скрипаля РФ или нет, - но 1) уже построение "если Russia не может убедительно разъяснить, как у нее произошла утечка ОВ, то это она сама Скрипаля убила без всякой утечки" абсурдно само по себе (если секретное вещество "утекло", то государство, из-под контроля которого оно утекло, обычно и не знает, что оно утекло, и тем более не знает, КАК оно утекло, и не может представить доказательства того, как именно произошла утечка. С тем же успехом можно сказать: "На стене кто-то повесил цитату из твоих секретных непубличных слов; если ты не в состоянии представить убедительных объяснений на тему о том, кто и как мог подслушать эти твои слова и как они в итоге оказались на стене, то, значит, ты сам их там и написал". Независимо от того, написал ли это действительно сам этот "ты", - построение это совершенно абсурдно.
2) на фоне вышеизложенного известного совершенно абсурдно само утверждение, что тут вероятны могут быть только два варианта - утечка из РФ или спецоперация РФ. Вероятность в свете изложенного есть и у массы других вариантов.

Так вот этот двойной абсурд английский премьер сплавляет англ. парламенту как убедительное обоснование, и тот его в этом качестве принимает. Это показательный и важный факт совершенно независимо от того, кто заказал Скрипаля на самом деле. Допустим, что Скрипаля устранила спецоперация РФ, и что англичане про это точно узнали. От этого никак не изменится то, что всё то, что премьер выдал парламенту в качестве доказательства означенного, не является таковым ни в какой степени, и то, что премьер мог вот эту лажу подать как доказательство, а парламент - принимать ее, говорит об очень далеко зашедшей "(пост)совдепизации" ведущих политических сил Англии и самого ее государства. Вот это - надежно устанавливаемый по самой речи Мэй и реакции парламента на нее (не только по ним, конечно) факт. Вот кто Скрипаля заказал - это темное дело, предмет гипотез, тут мы концов не знаем;а вот вышесказанное - просто налицо, тут все на наших глазах произошло, все источники _по этому_ вопросу доступны и открыты.

А уж горевать об этой совдепизации или нет - зависит от точки зрения. Мне лично эта новая Англия очень нравится, особенно вот по какой причине. Итак, cогласно позиции, с уверенностью выраженной английскими высшими руководителями, ответственными перед своим народом, дело было так: иностранное государство на территории Англии убивает того, кого ей прихотелось убить (кстати говоря, британского подданного - Королевство уже успело заявить, что таковым его считает), подослав к нему ассассина с боевым ОВ и применив его посреди бела дня и посреди мирного города, плюя на риск коллатеральных потерь среди других британских подданных - и действительно, 20 таковых подданных получают легкие повреждения, а 1 - более серьезные (http://www.independent.co.uk/news/uk/crime/sergei-skripal-how-many-people-treated-ill-poison-russian-spy-police-salisbury-a8246566.html). Вот ЭТО - то, что произошло согласно громовым заявлением британского правительства своему народу.

- Спрашивается, чем же должно ответить на такое дело уважающее себя государство? Сербия в 1914 приняла войну, чтобы не согласиться дать австро-венгерской полиции право на ее, Сербии, территории арестовывать кого-то из сербских граждан по своему усмотрению, - а тут чужая спецслужба на твоей территории не то что арестовывает кого хочет, а пропросту убивает кого хочет - заодно принося ущерб здоровью тем, на кого Бог пошлет! Итак, чем же Соединенное Королевство отвечает на такой вопиющий акт агрессии и надругательства, на государственное диверсионное убийство его граждан на его территории с коллатеральной угрозой и ущербом жизни и здоровью других его граждан? --- А вот чем: высылает малую долю дипломатов этого государства, давая им недельный срок на то, чтобы покинуть страну. И еще грозится в крайности заморозить государственные счета этой страны в своих банках, ЕСЛИ БУДУТ ПОЛУЧЕНЫ свидетельства, что средства на данном счете могут быть использованы для преступлений против жизни и собственности подданных Соединенного Королевства. -- Фактически вроде бы всё (остальное еще вдесятеро мельче). Вот это сильный ответ! Мне такая Англия - тишайшая, кротчайшая, вот такие плюхи по физиономии (по ее же заявлению) глотающая разве что с некоторым привизгиванием - потому что больше ни на что вышеизложеная реакция не тянет - очень нравится (*); лет через 30 при том же курсе развития они, наверное, за торжественно заявленные ими же убийства своих подданных на своей территории начали бы еще и приплачивать.

(*) Англии генерала Холмана ( https://wyradhe.livejournal.com/511962.html ) и Киплинга ( https://wyradhe.livejournal.com/511101.html ) все равно на свете нет - она отошла к праотцам так же крепко, как Хеттское царство, - а Англии Беатрисей Вебб и Асбосов ( https://wyradhe.livejournal.com/336612.html , https://wyradhe.livejournal.com/448661.html ) такая скромность только личит. К тому же с "само(пост)совдепизированной" Англией намного проще иметь дело, чем с Англией Питта, Солсбери или Черчилля, а чем больше она будет еще и "пакистанцезированной" - тем и еще проще будет. Точно так же как с турецкими визирями 18 века иметь дело было намного проще, чем с турецкими визирями 16-го века (те были неподкупные), а Филиппу Македонскому с афинскими лидерами своего времени - намного проще, чем за полтора века до него Ахеменидам - с афинскими лидерами их времени (по той же причине). Я не буду спорить, что иметь достойного соперника и даже противника эт лонг ран лучше (хоть и временами опаснее), чем "едросизированного" контрагента, но достоинства никакого оттуда все равно нечего ждать уже очень долго, процесс этот необратим, - так что оттого, что он еще и глубже там будет, на территории РФ или России, какова бы ни была динамика достоинства и недостоинства их собственного устроения, огорчаться было бы нерассудительно.